ADAPB. Artículos en revista de divulgación - Grupo de investigación: Centro externadista de estudios fiscaleshttps://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/47332024-03-28T20:35:06Z2024-03-28T20:35:06Z21La ausencia de un concepto de dividendos en los convenios de doble imposiciónCastro Arango, José Manuelhttps://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/47362022-10-18T15:30:39Z2015-11-01T00:00:00Zdc.title: La ausencia de un concepto de dividendos en los convenios de doble imposición
dc.contributor.author: Castro Arango, José Manuel
dc.description.abstract: El término dividendos es usado por distintas ramas del Derecho y cumple funciones específicas en éstas. Es así como los CDI definen dividendos a los efectos de la distribución del poder tributario, y suelen seguir de cerca al art. 10.3 del Modelo de Convenio OCDE. Este trabajo describe los problemas que se plantean en la interacción de la definición del Convenio con las definiciones internas mercantiles y fiscales. Además, desarrolla los que se argumentan son los tres elementos esenciales del concepto de dividendos en los CDI, a saber: entidad distribuidora de dividendos, participaciones sociales y una relación entre éstas últimas y la renta que se percibe. El análisis de la jurisprudencia, de la doctrina internacional y comparada, permite concluir que el artículo 10 del Modelo contiene una remisión a la legislación interna del Estado de la fuente de los dividendos mucho más amplia que la sostenida por la doctrina mayoritaria y, por lo tanto, que los tres elementos de la definición deben ser interpretados dando preferencia a la legislación del Estado de la fuente.; The term “dividends” is used in many law areas with specific purposes for each one. For instance, the dividend concept in tax treaties is used to distribute the taxing power between the contracting states. Art. 10.3 of the OECD Model is commonly adopted by actual treaties. This article describes the issues arising from the interaction of the dividend definition in tax treaties and the dividend definition provided by private and fiscal law of the contracting states. Moreover, this paper arguments that three essential elements of the dividend concept in tax treaties should be present in order to qualify the income as dividends: a dividend-distribuiting entity, a corporate right and the link between the previous elements and the income. However, the analysis of the case law and the international doctrine allows the author to conclude that article 10 of the OECD Model provides for a reference to the domestic law of the source State of the dividends. The aforementioned reference is wider than the one supported by major authors and consequently, the three-elements of the concept should be interpreted given preference to the meaning provided by the source law.
2015-11-01T00:00:00ZLímites a la capítalización encubierta en España: problemas comunitarios y convencionales de los nuevos artículos 20 y 14.1 h) del trlisCastro Arango, José Manuelhttps://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/47372022-10-18T15:28:16Z2014-07-01T00:00:00Zdc.title: Límites a la capítalización encubierta en España: problemas comunitarios y convencionales de los nuevos artículos 20 y 14.1 h) del trlis
dc.contributor.author: Castro Arango, José Manuel
dc.description.abstract: Este trabajo analiza las nuevas normas de limitación y prohibición de deducibilidad de gastos financieros contenidas en el RDL 12/2012 a través de las dos razones que dieron lugar a su expedición, a saber: la pérdida de eficacia del art. 20 TRLIS respecto de muchos supuestos de subcapitalización, y la tendencia europea a adoptar normas de limitación a la deducibilidad de intereses. En buena medida ambas circunstancias han tenido como detonante la sentencia del caso Lanhorst Hohorst del TJUE, aunque también los problemas de compatibilidad con los CDI. Por ello, este trabajo evalúa los nuevos preceptos para definir si esos problemas han desaparecido o no. Se concluye que el Decreto de 2012 crea nuevos problemas de adecuación con el derecho comunitario y los CDI. El más importante, según lo explicamos en este texto, es la restricción que supone el principio de arm´s length reconocido por el TJUE, la Comisión Europea y los CDI en el artículo equivalente al 9 del MCOCDE. Además, se analizan las complejas relaciones con otras normas anti abuso previstas en el derecho español.; This article analyses the new interest barrier rules stated in the Royal Decree-Law 12/2012. There are two reasons behind its issue. First of all, art. 20 TRLIS –Spanish thin capitalization rule- was ineffective in many circumstances; and, secondly, there is an European trend to adopt interest barrier rules. Both of them find the same cause: the ECJ precedent in the case Lankhorst Hohorst. Also, the repealed article had a lot of issues concerning the compatibility with DTC´s. The new rules are evaluated in this paper and there are shown the opportunities and risks for tax planning purposes. Nonetheless, this contribution focuses on the new questions relating to the compatibility between the new interest barrier rules on one hand, and the European Tax Law and DTC´s on the other hand. The most important one is the limitation provided by the arm´s length principle recognized by the ECJ, the European Commission and article 9 of the OECD Model Convention. Finally, this contribution describe the complex problems derived from the interaction between different anti abuse rules on finance transactions.
2014-07-01T00:00:00Z