Colonialidad epistémica: el individualismo metodológico y la elección racional en la teoría de la organización
Portada
PDF 
FLIP 
Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
LA Referencia Stats
Autor corporativo
Recolector de datos
Director audiovisual
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen
En el presente capítulo se exponen algunos de los avances realizados en la línea de investigación-acción propuesta para desarrollar conocimiento organizacional desde el giro decolonial. Para ese fin, se retoman los principios planteados por investigadores, intelectuales y activistas que desde distintos campos de conocimiento han logrado intervenir en la discursividad propia de las ciencias modernas para configurar un espacio para la producción de conocimiento otro –una forma distinta de pensamiento, “un paradigma otro”– que represente la posibilidad misma de hablar sobre “mundos y conocimientos de otro modo” (Escobar, 2003). Así, autores como Aníbal Quijano (1992), Walter Mignolo (2013), Arturo Escobar (2003, 2007), Santiago Castro-Gómez (2005), Boaventura de Sousa (2010) y Enrique Dussel (2005, 2009), entre otros, han desarrollado sus trabajos con el objetivo de formular alternativas a la Modernidad eurocéntrica, su proyecto de civilización y sus propuestas epistemológicas.
Resumen en inglés
This chapter advances in the critique of Organizational Modernity and the effects of the epistemic coloniality of the field of knowledge of OT and OS. The focus is a neuralgic point of the rationality as a universal presupposition that underlies the theory of rational choice and methodological individualism, which in this context, will be understood as an epistemic tool of the rhetoric of Modernity. For this reason, the central idea of the decolonial turn proposal is taken up again, which consists of pointing out that (i) the rhetoric of Modernity is a cultural-historical product based on a complex matrix of power that integrates knowing (epistemology), understand (hermeneutics) and being (ontological) (Quijano, 1992); and (ii) that the expansion and unfolding of Modernity brings with it the expansion of coloniality, since it inferiorizes, marginalizes, makes invisible and delegitimizes all those other historical and cultural totalities, their rationalities and narratives and the specific —non-modern— forms of to be, to inhabit, to understand and to organize (De Sousa Santos, 2010).