La respuesta correcta en Dworkin vs. la respuesta adecuada en Aarnio
Portada
Citas bibliográficas
Código QR
LA Referencia Stats
Autores
Director
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen en español
La presente investigación tiene como finalidad contrastar las propuestas teóricas desarrolladas por Ronald Dworkin en su posición acerca de la respuesta correcta, y Aulis Aarnio con su postura acerca de la respuesta adecuada en el contexto de la decisión judicial. De esta forma, se pretende identificar las perspectivas epistemológicas, ontológicas, axiológicas y metodológicas que distinguen a los mencionados autores, con el ánimo de analizar y contrastar sus posturas como soluciones a la problemática de la discrecionalidad en la toma de la decisión por parte del Juez. Esta investigación concluye que la decisión judicial: i) Epistemológicamente, se llega a conocer a partir de reglas y principios (universales y particulares) del sistema jurídico; ii) Ontológicamente, la decisión debe fundarse en conceptos abstractos y concretos que permitan lograr la validez sistémica, fáctica y axiológica, estos conceptos nacen de la realidad social; iii) Axiológicamente, se debe comprender la relación entre moral-derecho, los principios aceptados por el sistema jurídico deben ser valorados a partir de la racionalidad lógica y práctica y, iv) Metodológicamente, la decisión debe fundarse en el respeto por la igualdad, la justificación interna y externa y, las formas de vida de la comunidad bajo la aplicación de las normas en contextos determinados.
Resumen en inglés
The purpose of this research is to contrast the theoretical proposals developed by Ronald Dworkin in his position on the correct answer, and Aulis Aarnio with his position on the adequate answer in the context of the judicial decision. In this way, it is intended to identify the epistemological, ontological, axiological and methodological perspectives that distinguish the aforementioned authors, with the aim of analyzing and contrasting their positions as solutions to the problem of discretion in decision-making by the Judge. This research concludes that the judicial decision: i) Epistemologically, it is learned from the rules and principles (universal and particular) of the legal system; ii) Ontologically, the decision must be based on abstract and concrete concepts that allow achieving systemic, factual and axiological validity, these concepts are born from social reality; iii) Axiologically, the relationship between moral law must be understood, the principles accepted by the legal system must be valued from logical and practical rationality and, iv) Methodologically, the decision must be based on respect for equality, internal and external justification and, the forms of life of the community under the application of the norms in determined contexts.