La flexibilización de la carga de la prueba en materia de acoso laboral
Portada
PDF 
FLIP 
Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
LA Referencia Stats
Autores
Director
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen en español
En la dinámica de las relaciones laborales el trabajador puede encontrarse en riesgo de ser víctima de actos de acoso laboral, ante dicha problemática que afecta sus derechos fundamentales desde su condición humana, el legislador expidió la ley 1010 de 2006 con el objeto de prevenir, corregir y sancionar al sujeto acosador, en salvaguarda de esos derechos. Sin embargo, cuando el hostigamiento o persecución se realiza en privado esa situación dificulta la carga de la prueba desde el punto de vista que, la conducta de acoso laboral para ser reprochable debe ser persistente, lo cual dificulta la posibilidad de que el trabajador víctima de acoso laboral ponga en conocimiento dicha situación y se desmotive, pues ello implica un amplio despliegue probatorio para su demostración. Los medios probatorios para demostrar los actos de acoso laboral se encuentran debidamente establecidos en las normas procesales, sin embargo, la carga dinámica de la prueba y la prueba indiciaria se convierten en instrumentos importantes para que el fallador nivele las cargas probatorias y, así colocar al trabajador en condiciones de igualdad haciendo más flexible esa carga que recae en cabeza del demandante, permitiendo un mayor acceso a la justicia del trabajador víctima de acoso laboral.
Resumen en inglés
In the dynamics of labor relations, the worker may be at risk of being a victim of acts of harassment at work, in view of this problem that affects his fundamental rights from his human condition, the legislator issued Law 1010 of 2006 with the purpose of preventing, correcting and punishing the harassing subject, in order to safeguard those rights. However, when the harassment or persecution is carried out in private, this situation makes the burden of proof difficult from the point of view that, in order to be reproachable, the conduct of harassment at work must be persistent, which makes it difficult for the employee victim of harassment at work to make this situation known and be discouraged, since this implies a broad evidentiary deployment for its demonstration. The means of proof to demonstrate acts of labor harassment are duly established in the procedural rules, however, the dynamic burden of proof and circumstantial evidence become important instruments for the judge to level the burden of proof and thus place the worker on an equal footing, making more flexible the burden that falls on the plaintiff, allowing greater access to justice for the worker victim of labor harassment.