Beneficiarios, determinadores y perpetradores: máximos responsables y reparación a víctimas de violaciones a derechos humanos en Colombia
Portada
PDF 
FLIP 
Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Autores
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen en español
En Colombia la institucionalidad ha enfrentado los efectos de las violaciones de derechos humanos ocurridas en el marco del conflicto armado a través de mecanismos de justicia transicional que se concentran en un trato punitivo benigno para los responsables de dichas violaciones, pero restringido a la satisfacción de los derechos de las víctimas. Sin embargo, las víctimas no han tenido un acceso real y efectivo al derecho a la reparación integral en sentido estricto, principalmente porque el Estado ha asumido la obligación de reparar, en todos los casos, en el marco de su responsabilidad subsidiaria. A propósito de la suscripción del Acuerdo Final de Paz de noviembre de 2016 se instaló en el país un modelo de justicia restaurativa concentrado en la investigación y sanción de los máximos responsables de las violaciones. El texto sugiere una orientación de dicho concepto con base en la centralidad de los derechos de las víctimas para que la atribución de responsabilidad ayude a superar obstáculos de acceso a la reparación. Para lograrlo, el texto sugiere la identificación de niveles de responsabilidad y de consecuentes deberes diferenciados de reparación de daños, a partir del concepto de agencia moral de quienes pueden ser considerados beneficiarios, perpetradores o determinadores de fenómenos de macro-victimización.
Resumen en ingles
In Colombia, the institutionality has faced the effects of the human rights violations occurred in the context of the armed conflict, with mechanisms of transitional justice focused in a benign punitive treatment for the perpetrators of those violations, but at the same time restricted the satisfactions of the victims’ rights. Nevertheless, the victims did not have an effective and real access to the integral [comprehensive] repair rights in strict sense, mainly since the State has assumed the obligation to repair in all the cases, under a frame of subsidiary responsibility. Derived from the signed of the final peace agreement in November 2016, it was established in the country a restorative justice model focused in the investigation and sanction of the highest responsible of those violations. This text suggests an orientation of that concept based on the victims’ rights centrality, so that the attribution of responsibility aids to overcome obstacles in terms to access the reparation process.To achieve that goal, the text suggests that it is necessary to identify levels of responsibility, also, sequent discriminated duties in repairing the damage. Starting from the concept of moral agency of the whom can be considered beneficiaries, perpetrators or determiners of macro-victimization phenomena.