Relación entre las medidas cautelares innominadas y el activismo judicial en Colombia
Portada
PDF 
FLIP 
Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Autores
Director
Jurado
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen en español
Este trabajo aborda sobre las principales características y principios de las medidas cautelares innominadas en el ordenamiento jurídico colombiano y su relación con el denominado activismo judicial, prerrogativa que permite al juez decretar medidas que, no estando consideradas de forma taxativa en la ley, podrían ajustarse a las necesidades y particularidades del proceso, así como a otros criterios particulares de la demanda, y el fenómeno reciente denominado como activismo judicial y que, de manera general, atiende a la intromisión de las decisiones de los jueces a campos, prerrogativas y facultades que son exclusivas de otras ramas del poder público. Sin embargo, el activismo judicial no solo se caracteriza por esta intromisión, sino que es también la oportunidad que tiene el juez para, mediante sus decisiones, ampliar el espectro al que la ley y el ordenamiento jurídico lo restringen para así atender a la protección efectiva y garantista de los derechos fundamentales de las partes en el proceso y ello debido a que, pese a los esfuerzos y consideraciones del legislador, a este le es imposible prever todos los posibles efectos y consecuencias del mandato legal.
Resumen en ingles
This work deals with the main characteristics and principies of unnamed precautionary measures in the Colombian legal system and its related with the so-called judicial activism, a prerogative that allows the judge to decree measures that, not being considered exhaustively in the law, could be adjusted to the needs and particularities of the process, as well as other particular criteria of the demand, and the recent phenomenon known as judicial activism and that, in general, attends to the interference of the decisions of the judges to fields, prerogatives and faculties that are exclusive to other branches of public power. However, judicial activism is not only characterized by this interference, but it is also the opportunity that the judge has to, through his decisions, broaden the spectrum to which the law and the legal system restrict him in order to attend to effective protection and guarantor of the fundamental rights of the parties in the process and this because, despite the efforts and considerations of the legislator, it is impossible for him to foresee ali the possible effects and consequences of the legal mandate.