Las reparaciones en espacios transicionales y sus perplejidades. La aparente transformación del derecho de daños
Portada
PDF 
FLIP 
Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Autores
Director
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen en español
En el escenario de justicia transicional colombiano los daños causados por terceros excombatientes o por los servidores públicos con dolo o culpa grave en el conflicto armado son garantizados por el Estado. Al respecto surgen distintas preguntas ¿cuál es la justificación iusfilosófica para esta garantía del deber de reparar? ¿Cómo le es imputable causal y jurídicamente estos comportamientos al Estado? ¿Merece el Estado ser condenado por tales eventos? Dichas preguntas son abordadas en clave teórico-filosófica en el artículo que sigue. Para ello, se utilizan teorías modernas sobre el rol del derecho de daños, como distribución de derechos y deberes de indemnidad, y las exigencias a las que responde, tanto en escenarios de normalidad como en escenarios de transición desde el concepto de planes sociales esbozado por Shapiro en Legalidad. Con base en este sustento epistemológico se analiza el Acuerdo de Paz de La Habana, así como las normas que le desarrollan, para concluir, que la justicia transicional permite moldear las instituciones básicas de la responsabilidad con una finalidad social: la superación del mal causado, la redención de los responsables, el revestimiento de las víctimas y el fortalecimiento del Estado social de Derecho.
Resumen en ingles
The scenario of Colombian transitional justice implies that damages caused by ex-combatant third parties or by public servants with intent or serious fault in the armed conflict are guaranteed by the State. In this regard, different questions arise: what is the philosophical justification for this guarantee of the duty to repair? How are these behaviors legally and causally attributable to the State? Does the State deserve to be convicted of such events? In this article, these questions are addressed in a theoreticalphilosophical key. For this, modern theories are used on the role of the Tort law, such as the distribution of rights and obligations of indemnity, and the demands to which it responds, both in normality scenarios and in transition scenarios from the concept of social plans outlined by Shapiro in Legality. Based on this epistemological sustenance, the Havana Peace Agreement is analyzed, as well as the norms that develop it, to conclude, that transitional justice allows shaping the basic institutions of responsibility with a social purpose: overcoming the evil caused, the redemption of those responsible, the lining of the victims and the strengthening of the social rule of law.