Predictibilidad de las decisiones judiciales y rule of law: una propuesta desde el realismo jurídico moderado
Portada
PDF 
FLIP 
Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Autores
Jurado
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen en español
El presente trabajo aborda la predictibilidad de las decisiones judiciales y su relevancia para la ideología de la Rule of Law, para lo cual se contraponen dos teorías interpretativas que tienen posiciones distantes acerca del papel que juegan las reglas jurídicas en la actividad predictiva: i) Teoría intermedia -Vigilia-, ii) teoría realista moderada. Así pues, la pregunta de investigación que se pretende resolver es ¿Qué teoría interpretativa resulta ser más plausible en lo que concierte a la predictibilidad de las decisiones judiciales y su relevancia para la ideología de la Rule of Law? Para responder a esta pregunta se acoge a la postura realista moderada a toda cuenta que la misma toma como fundamento razones jurídicas y extrajurídicas que permiten explicar cómo funciona el proceso de justificación y de toma de decisión por parte de los operadores judiciales y a su vez, da cuenta de la deferencia de los operadores con las exigencias propias de la RoL.
Resumen en ingles
This paper addresses the predictability of judicial decisions and their relevance to the ideology of the Rule of Law, for which two interpretive theories are opposed, which have distant positions regarding the role played by legal rules in predictive activity: i) intermediate theory -Vigil-, ii) moderate realist theory. Thus, the research question that is intended to be resolved is: Which interpretative theory turns out to be more plausible regarding the predictability of judicial decisions and its relevance to the ideology of the Rule of Law? To answer this question, the moderate realist position is accepted, which is based on legal and extra-legal reasons that allow explaining how the process of justification and decision-making works by judicial operators and, in turn, accounts of the deference of the operators with the own demands of the RoL.