Maestría en Justicia y Tutela de los Derechos con énfasis en Derecho Procesal

URI permanente para esta colección

Noticias

Navegar

Envíos recientes

Mostrando 1 - 5 de 30
  • Publicación
    Acceso abierto
    Análisis crítico de las medidas innominadas-anticipatorias en el código general del proceso
    (Universidad Externado de Colombia, 2022) Zabala Tìmote, Oscar Andrés; Moreno Cruz, Pablo; Rodríguez Mejía, Marcela
    Con la regulación de las medidas cautelares innominadas en el literal c del artículo 590 de la Ley 1564 de 2012, que trajo consigo la entrada en vigor de las medidas anticipatorias en el proceso civil, se creyó haber resuelto el problema de contar con un catálogo limitado y restrictivo de medidas cautelares para los procesos declarativos de naturaleza civil, caracterizado por ser un catalogó insuficiente, inef1eiente e inadecuado para los Intereses del demandante dentro del proceso. Sin embargo, la doctrina ha advertido una serie de problemas en torno a las medidas cautelares innominadas y anticipatorias. Para el caso de las medidas anticipatorias se han advertido algunas dificultades de orden legal para su decreto y práctica, así como problemas de mayor trascendencia como la violación de derechos procesales fundamentales del destinatario de la medida, también como consecuencia de una eventual y más agravada vulneración del principio de imparcialidad en el contexto del prejuzgamlento. En términos generales, la critica más relevante se construye con base en la errada vinculación de las medidas anticipatorias con las medidas cautelares innominadas que, a su vez, conduce a subestimar las especificidades normativas y prácticas que derivan del contenido y de los efectos de aquellas.
  • Publicación
    Acceso abierto
    Tutela jurisdiccional diferenciada y debido proceso: vinculación de sujetos a la parte pasiva de la acción de tutela
    (Universidad Externado de Colombia, 2021) Huertas Montero, Laura Estephania; Acero Gallego, Luis Guillermo; Corchuelo Uribe, Daniela
    En esta tesis se hace un análisis acerca de si se respeta el debido proceso de aquellos sujetos que se vinculan de forma de oficios a la acción de tutela a partir de lo establecido en la jurisprudencia de las altas cortes.
  • Publicación
    Acceso abierto
    Violación del derecho a la tutela judicial efectiva y prueba de oficio
    (Universidad Externado de Colombia, 2022) Gómez González, Ángela Mercedes; Ramírez Gómez, Jorge Alberto; Toscano López, Fredy
    La tutela judicial efectiva es el derecho de toda persona de accionar ante el Estado, para que mediante un proceso judicial desarrollado con las garantías propias del debido proceso, el juez natural, imparcial e independiente escuche a los sujetos procesales y profiera en un término razonable una sentencia debidamente motivada y fundada en la valoración de las pruebas. Tal decisión debe resolver de fondo la controversia atendiendo los principios de verdad y justicia, además de ser susceptible de ejecución a través de los medios idóneos dispuestos por el legislador. Así pues, la tutela judicial efectiva comprende el derecho a probar y obtener una sentencia motivada, verdadera y justa, prerrogativas que imponen al juzgador decretar pruebas de oficio, cuando resulten necesarias para esclarecer los hechos, so pena de generar su vulneración, máxime en aquellos supuestos en que de acuerdo con la jurisprudencia nacional, es ineludible ejercer el deber.
  • Publicación
    Acceso abierto
    El recurso de revisión de laudos arbitrales y su Incompatibilidad con los principios de arbitraje: la causal de revisión por nulidades originadas en deficiencias de motivación
    (Universidad Externado de Colombia, 2021) Arango Betancourt, Juan Camilo; Rodríguez Mejía, Marcela; Bejarano Guzmán, Ramiro
    En Colombia se reconocen pacíficamente los efectos y la intangibilidad de los laudos arbitrales como consecuencia de la autonomía de los árbitros que deviene de la voluntad de las partes de habilitar a particulares para que juzguen su controversia. Sin embargo, dado que los laudos son asimilados materialmente a sentencias judiciales, la ley prevé excepcionalmente que estos pueden impugnarse a través de diferentes recursos y acciones sustentadas en aspectos procedimentales taxativamente tipificados. Uno de los mecanismos de impugnación de laudos nacionales es el recurso de revisión, que se sustenta en las mismas causales del Código General del Proceso, sobre lo cual la jurisprudencia ha indicado que, en virtud de la causal octava de revisión, puede existir nulidad originada en la sentencia por deficiencias de motivación. Lo anterior resulta especialmente problemático en el ámbito arbitral, puesto que la eventual procedencia del recurso de revisión de laudos por la causal de nulidad originada en deficiencias de motivación transgrede los principios de habilitación y kompetenze – kompetenze; dicha vulneración además se potencializa con la facultad de “dictar la sentencia que en derecho corresponda” que ostentan los jueces de revisión, que en la práctica invalida el acuerdo de las partes para solucionar sus diferencias mediante arbitraje.
  • Publicación
    Acceso abierto
    La congruencia en el código general del proceso
    (Universidad Externado de Colombia, 2022) Castellanos Sierra, Julian Mauricio; Toscano López, Fredy Hernando; Brito Nieto, Luisa María
    La congruencia es un principio del proceso civil. En el Código General del Proceso representa la imposición al juez para que resuelva únicamente, pero por completo, la materia y los hechos alegados, así como sobre ciertos aspectos que la ley le impone. Cumple una doble función: es un deber y una garantía. Por regla general la pretensión y la excepción delimitan el campo de decisión del juez. Sólo podrá decretarse el objeto de la pretensión expresamente pedido, salvo en ciertos casos especiales. Deben declararse todas las excepciones de fondo que aparezcan probadas, incluso las no alegadas, salvo algunas señaladas expresamente. La congruencia debe acatarse en segunda instancia. La congruencia y algunos casos especiales. Medios procesales para enmendar la incongruencia de la decisión judicial.