Examinando por Materia "injusto"
Mostrando 1 - 2 de 2
Resultados por página
Opciones de ordenación
- PublicaciónSólo datosLa impronta genética de Ihering en la dogmática penal(Instituto de Ciencias Penales y Criminológicas, 2010-06-14) Gómez Pavajeau, Carlos ArturoSe ocupa el presente estudio de dar cuenta de la importancia de Rudolf Von Ihering para el Derecho penal y sus desarrollos dogmáticos. La impronta de su importancia marcó el descubrimiento de un concepto de antijuridicidad independiente de la culpabilidad, inauguró la discusión entre objetivistas y subjetivistas en materia del injusto y visionó un concepto final de acción fundado teleológicamente; lo cual significa que su pensamiento y el núcleo duro de la discusión permanece con plena actualidad, especialmente para el entendimiento de un Derecho Penal Liberal ante las arremetidas de nuevas concepciones que, eludiendo el tema de los cuestionamientos al subjetivismo, legitiman instituciones que son paradigmáticas a dicho pensamiento.
- PublicaciónSólo datosPrevaricación: plus de antijuridicidad(Instituto de Ciencias Penales y Criminológicas, 2013-06-24) Sánchez Herrera, Esiquio ManuelYa en su momento el profesor Eduardo Montealegre Lynett como candidato a la Fiscalía General de la Nación dijo ante la Corte Suprema de Justicia que uno de los problemas fundamentales del actual Código Penal es su incompatibilidad con los nuevos criterios de imputación que imponen los estándares internacionales y la Constitución de 1991. La función jurisdiccional se ha transformado toda vez que los jueces en general fungen, en el mismo sentido que la Corte Constitucional, como garantes de la primacía de la Constitución sobre las demás normas y de la realización de los derechos fundamentales, a través del control difuso de constitucionalidad y de la acción de tutela. Ello pone de manifiesto un aspecto importante de la denominada constitucionalización del ordenamiento jurídico. Por lo tanto, la nueva realidad jurídica impuesta por el actual modelo de Estado obliga a replantear el injusto del delito de prevaricato para no configurarlo a partir de la comparación de la decisión con la ley, sino con los valores y principios constitucionales que determinan un nuevo sistema de fuentes que expresan un marco de consenso y unidad, ya no formal, sino material, donde coexisten diversas posturas acerca de la justicia. Lo que pretendemos es configurar el injusto del prevaricato, conforme a esos estándares internacionales, al modelo de Estado que se impone.