Examinando por Materia "Expropiación - Colombia"
Mostrando 1 - 2 de 2
Resultados por página
Opciones de ordenación
- PublicaciónAcceso abiertoAnálisis crítico del caso Electricaribe Gas Natural Fenosa contra el Estado colombiano : ¿Expropiación?(Universidad Externado de Colombia, 2020) Díaz Rodríguez, Wilmar Estefan; Suárez Ricaurte, FedericoLa presente investigación se desarrolla teniendo al arbitraje de inversión como eje central, analizado a la luz de un caso específico, en donde el Estado colombiano es demandado por la multinacional española Gas Natural Fenosa (GNF) hoy denominada Naturgy, accionista mayoritaria de la sociedad Electrificadora del Caribe – Electricaribe S.A. E.S.P. El cuestionamiento central de esta investigación es determinar sí con la intervención y orden de liquidación de Electricaribe ¿El Estado colombiano expropió a GNF o si su actuación corresponde al ejercicio legitimo de la potestad o derecho a regular que tienen los Estados? El anterior cuestionamiento se responde con un concluyente argumento: el Estado colombiano con sus actuaciones a través de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, no expropió a la multinacional española Gas Natural Fenosa.
- PublicaciónAcceso abiertoProceso de responsabilidad fiscal en la inversión extranjera : caso Ingeominas y C.I Prodeco-Glencore(Universidad Externado de Colombia, 2020) Perilla Medina, Adriana Milena; Robayo Galvis, WilfredoEn la presente investigación se expone el proceso de responsabilidad fiscal que realizó la Contraloría General de la República contra un inversionista extranjero en este caso PRODECCO-GLENCORE, donde Colombia celebró un contrato de exploración y explotación de una mina de carbón en el Departamento del César en los años 70. En el 2010, el Estado a través de la desaparecida lngeominas y Prodeco celebraron un Otrosí que modificó, entre otros aspectos, la fórmula utilizada para el cálculo de las regalías cuando la producción de carbón supera los 8 millones de toneladas (MT) por año. No obstante, la Contraloría consideró que el Otrosí era lesivo para el Estado y, en consecuencia, condenó al inversionista. Con el objetivo de controvertir la decisión de la Contraloría, Prodeco y Glencore demandaron al Estado colombiano bajo el tratado de protección de inversiones suscrito entre Colombia y Suiza ante el CIAD!. En resumen, el Tribunal decidió que Colombia fue responsable internacionalmente por violar las obligaciones estipuladas en el TBI suscrito entre Suiza y Colombia.