Las recusaciones por motivos religiosos en los procesos constitucionales sobre aborto y derechos de las personas LGBTQ+
Portada
Citas bibliográficas
Código QR
LA Referencia Stats
Autores
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editores
Tipo de Material
Fecha
Palabras claves
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen en español
En un contexto marcado por el resurgimiento y el fortalecimiento de los roles públicos de las religiones, y por los debates sobre los derechos de las mujeres y de las personas lgbtq+, el texto tiene por objeto extraer reflexiones para contribuir a que, por medio de las recusaciones, la Corte Constitucional asegure los derechos de los funcionarios públicos creyentes que intervienen en los juicios de control de constitucionalidad, sin que se vulnere el deber de imparcialidad judicial. A partir del análisis socio-jurídico de las decisiones sobre recusación de magistrados y del Procurador General de la Nación por motivos religiosos, se muestra que la Corte ha acertado al analizar la imparcialidad judicial desde la doble perspectiva subjetiva y objetiva. Y, asimismo, que el juez constitucional ha logrado equilibrar los derechos y deberes en conflicto al juzgar que una recusación no se puede fundar únicamente en el hecho de profesar una religión que defiende una postura fija y radical sobre el tema objeto de la controversia constitucional. Sin embargo, la negativa del juez de recusar a Alejandro Ordóñez Maldonado, uno de los representantes más arquetípicos del activismo jurídico conservador, e interesado en tratar de imponer la cosmovisión católica del mundo a través del derecho, muestra que la jurisprudencia constitucional no ha constituido un arma eficaz para asegurar la imparcialidad de la justicia constitucional.
Resumen en inglés
In a context characterized by the resurgence and strengthening of religion’s public roles and debates surrounding women’s and lgbtq+ rights, the purpose of this article is to expose some ideas that can help the Constitutional Court to protect the duty of judicial impartiality, without violating the rights of religiously devout public officials, through its jurisprudence on judicial disqualification within judicial review proceedings. Specifically, based on a socio-legal analysis of jurisprudence concerning recusal of judges and of the Procurador General de la Nación, we intent to show that the Constitutional Court has been correct when analyzing the impartiality of justice both from a subjective and objective perspective. Likewise, the constitutional judge has managed to balance the rights of religious believers with the duty of judicial impartiality by judging that a recusal cannot be based solely on the fact of professing a religion that defends a fixed and radical position on the subject of constitutional controversy. However, the refusal to recuse Alejandro Ordóñez Maldonado, one of the most archetypal representatives of conservative legal activism dedicated to imposing the world’s Catholic worldview through public policies on lgbtq+ rights, shows that the jurisprudence of the Court has not been an effective weapon to ensure the impartiality of constitutional justice.